中国在参与全球治理中提出的中国方案有哪些

1. 中国在参与全球治理中提出的中国方案有哪些

2. 什么是全球治理，中国参与全球治

全球治理理论是顺应世界多极化趋势而提出的旨在对全球政治事务进行共同管理的理论。该理论最初由社会党国际前主席、国际发展委员会主席勃兰特于1990年在德国提出。
全球治理的核心要素包括五个方面：
一是全球治理的价值。即在全球范围内所要达到的理想目标，应当是超越国家、种族、宗教、意识形态、经济发展水平之上的全人类的普世价值。
二是全球治理的规制。即维护国际社会正常秩序，实现人类普世价值的规则体系，包括用以调节国际关系和规范国际秩序的所有跨国性的原则、规范、标准、政策、协议、程序等。
三是全球治理的主体。即制定和实施全球规制的组织机构，主要有三类：（1）各国政府、政府部门及亚国家的政府当局；（2）正式的国际组织，如联合国、世界银行、世界贸易组织、国际货币基金组织等；（3）非正式的全球公民社会组织。
四是全球治理的客体。指已经影响或者将要影响全人类的、很难依靠单个国家得以解决的跨国性问题，主要包括全球安全、生态环境、国际经济、跨国犯罪、基本人权等。
五是全球治理的效果。涉及到对全球治理绩效的评估，集中体现为国际规制的有效性，具体包括国际规制的透明度、完善性、适应性、政府能力、权力分配、相互依存和知识基础等。有学者把上述五个核心要素转化成五个问题：即为什么治理、如何治理、谁治理、治理什么、治理得怎样。

3. 中国在参与全球治理过程中提供的"中国方案"有哪些

中国方案坚持互利共赢，强调权利与责任的互动、对等和一致，强调共存共处、共同发展，强调求同存异、包容互鉴。中国方案植根中国土壤，是在中国实践的成功基础之上提出的，可以为其他国家提供借鉴参考。
中国方案蕴含中华传统文化精髓，深受中华文化整体观、辩证观、义利观的启发，其所倡导的循序渐进、顾全大局、实事求是、客观公正等理念都被实践证明是有效管控危机、解决问题的方法。
中国方案从理论上系统全面地回应了国际社会的质疑，以整体和配套的理论和战略，解决中国发展面临的问题，同时也探索人类发展的新方向。
中国方案主张变恶性竞争为良性竞争，变强权理念为公平正义，这些治理理念对于推动国际社会朝着良性方向发展具有积极的建设性意义，对于全球安全稳定、构建人类命运共同体有着深远战略意义。

扩展资料党的十九大报告指出，中国将继续发挥负责任大国作用，积极参与全球治理体系改革和建设，不断贡献中国智慧和力量。党的十八大以来，在联合国等国际组织和多边机制框架内。
中国在全球治理、国际秩序、国际安全合作、热点问题解决等方面提出了一系列新主张、新方案，在机制创新、规则制定、议程设置、规划实施等方面作出了重要贡献，展现了中国智慧的深邃与博大，体现了中国方案对于世界和平、发展与稳定的积极推动作用。
参考资料来源：人民网-全球治理的中国智慧与中国方案

4. 中国在全球治理中发挥了哪些作用?

5. 中国参与全球治理的时代背景是

中国参与全球治理的时代背景是外部世界政策环境和国际力量对比存在不确定性#新问题领域存在规则真空发达国家提供公共产品动力不足全球化与逆全球化两股思潮的交互。详细说明如下：
第一，全球化与逆全球化两股思潮的交互。全球化是人类社会发展历程中的主导潮流，经济全球化是其中最主要的表现形式之一。而近年来发生的英国脱欧、特朗普当选美国总统并明确表示出保护主义倾向等“黑天鹅事件”，却让人们对全球化潮流心生质疑。
虽然在诸多历史周期节点上，质疑全球化的声音总会出现，但我们在批评全球化的同时，也应客观公正地反思全球化的工具属性。此轮逆全球化的思潮制造了诸多不确定性。值得一提的是，历史上往往是弱者站出来呼吁警惕全球化会具有破坏性。此次却是一些常规上引领全球化、提供全球公共产品、驾驭全球治理方向的传统发达经济体开始带头质疑全球化。
第二，发达国家提供公共产品动力不足。实际上，发达国家并不是反对全球化，而是在探究究竟“什么样的全球化”才更有助于实现本国利益。在某种意义上，它们在反思如何参与全球化、在何种程度上提供公共产品和参与全球治理才能使自身利益最大化。
因此，在全球化与逆全球化交替的时代背景之下，传统公共产品供应国提供公共产品的动力相对减弱，因为它们已然开始计较得失。以全球经济治理领域为例，全球经济增长与发展的压力依然很大，对公共产品需求量巨大。发达国家经济缓慢复苏，国内问题丛生，对提供全球公共产品兴趣不大；而新兴经济体国家的贡献日益增加，却享受不到对称的国际话语权。
第三，外部世界政策环境和国际力量对比存在不确定性。主要发达经济体国家政策方向不明确：难以预估美国经济政策可能在全球范围内带来的溢出效应，难以判断欧洲变局的震荡效应。此外，各问题领域内的力量对比形势不明朗。
主要国家或经济体之间的力量对比格局，将直接影响到主要议题领域内的力量分布，并对治理结果具有决定性影响。例如，在货币领域内，国际货币篮子的多元化格局未定。一旦欧元衰落，是否意味着人民币国际化缓慢，而美元一家独大、负面溢出效应持续存在的历史延续？还是，欧元回稳，人民币国际化进程顺利，美元持强，欧元和人民币影响力渐升？
在贸易领域内，规则碎片化趋势持续，双边、多边规则并行发挥作用。如何在此轮发达经济体“引领”的规则“碎片化”中辨识利益，如何寻求贸易便利化优势的延续，依然是摆在我们面前的重大挑战，需要作为主要利益攸关者的大国能够参与提供诸如包容性规则等全球公共产品。
在投资领域内，美欧等发达经济体刻意制造障碍、不发达经济体和欠发达经济体的投资风险都在提醒我们，影响投资便利化的制度性障碍非常严峻，亟需全球共识、规则和充足的公共产品予以应对。在气变领域内，伴随美国的退出，《巴黎气候协定》的成果能否得以维系？
第四，新问题领域存在规则真空。在一些新兴的、非传统安全领域内，例如网络空间等全球公域的治理存在规则真空、公共产品缺乏、治理赤字。在很多传统问题领域内，治理已然有法可依，而这些新兴问题领域则缺乏公认的、成熟的和可以参照的法律、法规或规则。这种无法可依、无章可循的状态一方面显示了公共产品赤字的现状，另一方面也意味着在行动自由度的土壤上很容易萌生制度非中性的问题。
围绕这些领域治理话语权的争夺门槛高筑。在规则塑造方面，发达国家具有发展中国家无法超越的先天优势，因此很容易再次主导规则塑造，无须提供大量公共产品，就能享受制度非中性的“先行者优势”。所谓的高门槛主要指先进科技、研发能力和雄厚资金的支撑。在全球范围内，往往只有少数大国、特别是主要的发达经济体才有能力承担，而且他们在规则塑造层面享有更加充分的经验可循。
规则真空使得制度非中性的情况更易产生。当然，萌生新的问题领域也意味着更多的灵活度、自由度和参与机遇，同时也意味着参与治理、分摊公共产品的“成本—收益比例”不明确，进而难以说服各国参与公共产品融资。成员国更加倾向于保持观望，或者只想“搭便车”的姿态。


理想的全球治理机制的基本特征
第一，紧扣时代主题，制定危机预警与防范，应对世界上与日俱增的不确定性因素。在新时代，安全问题的非传统性与日俱增。例如，发生在布鲁塞尔、伦敦和巴黎等地的爆炸案引发区域内外的高度警惕。欧洲面临着国内经济社会发展不均衡、移民带来工作岗位进一步吃紧、移民的融入和区分普通移民与恐怖主义等诸多问题。这些问题的解决，并非短期事件，而需制定长效机制，从经济社会发展入手。此外，治理这些问题需要各国之间进行信息共享，制定和完善危机预警与防范机制。
第二，合作共赢和包容性精神。确保各种类型的成员有意愿普遍参与，利益诉求能够得到充分的表达和保障。各类全球性问题的基本属性决定了，只有各国一致努力，合作治理，才能有效应对。而国家与国家之间，有冲突，也有合作；有差异，也有共识；有分歧利益，也有共同利益。只有摒弃冲突，求同存异，才能实现共赢。
第三，坚持普遍参与、监管充分的基本原则。所谓普遍参与、监管充分讨论的是全球治理合法性和有效性的问题。全球治理讨论的是多边合作的问题，需要坚持一定的原则，并辅以适当的约束性手段（例如制裁），维护多边合作的有效性与合法性，确保规则得以遵守、决议得以落实、权力得以监管和限制、违约行为得以受到惩罚。

6. 中国参与全球治理的领域涵盖了哪些

中国参与全球治理的领域涵盖了经济、能源、环境、安全。
在全球经济治理领域，中国是国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织的重要成员。2008年全球性金融危机爆发后，作为二十国集团的重要一员，中国竭力推动国际金融治理机制改革与创新，提出要加大金融体制的监管力度。

在全球环境治理领域，尤其是气候治理方面，中国作为发展中国家虽然暂不承担有约束力的温室气体减排义务，但作为一个负责任大国，中国自觉、主动承担了量化减排目标，多次宣布自主减排承诺。中国承诺二氧化碳排放在2030年左右达到峰值，单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%—65%，非化石能源占一次能源消费比重达到20%左右。

7. 中国参与全球治理面临的挑战主要有几个

首先，治理体系有失均衡。发达国家的经济模式在金融危机中虽受到冲击，但以美国为代表的发达国家掌握着全球治理机制，主导国际规则制定权和解释权，垄断着全球化进程和利益分配的主动权，因而可望通过资本链与货物链向下游国家转嫁危机。危机发生以来，20国集团成为全球治理的主要载体，以中国为代表的新兴国家首次以平等地位在全球治理进程中崭露头角，但仍不足以抗衡发达国家的优势地位。
第二，治理主体存在缺失。全球范围逐渐形成了数以百计的政府间组织，这些组织从不同领域、不同层次推进国际治理。但是，现行由主权国家组成的国际组织缺乏主权国家享有的排他性公共权力，因而无法有效行使话语权。
第三，治理机制缺乏弹性。此次国际金融危机表明，联合国、世界银行和国际货币基金组织等国际治理机制均有待于适应全球治理新形势。20国集团虽已成为全球经济治理的主要平台，但仍停留在“临时性政治俱乐部”阶段，尚待建立和完善全球化监管机制、政策执行机制、治理主体结构，等等。
第四，治理客体存在争议。后金融危机时期，世界各国面临各种不同的问题，因而需要通过国际制度或非制度安排，就需要治理的领域和具体问题达成一致。然而，世界各国对各类问题的关切度不同，因而围绕全球治理的议题设定展开激烈的博弈，围绕治理规则展开较量。
第五，治理效果有待彰显。缺乏监管机制的经济全球化不具有可持续性，同样，缺乏“同舟共济”精神的全球治理也不具有可持续性。长期以来，发达国家受国内政治或本国利益驱使，纷纷利用其政治和经济优势，利用全球治理推销西式政治体制和价值观，维护本国既得利益，而置他国利益于不顾。
第六，治理理论存在争议。回顾历史，全球化主要由跨国公司推动。然而，迄今为止，全球经济治理的理论主要停留在国家层面。进而言之，现行全球治理理论由发达国家学术界率先提出，因而有悖于广大发展中国家的经济与社会发展的实际状况。
第七，需要适应国际法规。全球治理需要各主权行为体依法让渡一定的主权，并容纳更多的非主权行为体成为全球治理的伙伴。显然，上述行为直接与联合国宪章关于主权独立的原则相违背。如何处理好国际法和全球治理之间的关系，已构成各利益攸关方必须解决的重大问题。
第八，国际社会亟待培植集体行动意识。从全球范围看，受政治周期和经济周期影响，各主要大国在全球治理领域各行其是倾向愈益明显。未来，南北国家之间在国际政治和经济体系中地位失衡的状态均难有改观，任何新的治理机制和规则的创立，只要无法得到美国和主要发达国家的认可和支持，只得“绕道走”。

8. 全球治理中主要治理范畴包括什么治理

根据“全球治理委员会”的定义：治理是个人和制度、公共和私营部门管理其共同事务的各种方法的综合。它是一个持续的过程，其中，冲突或多元利益能够相互调适并能采取合作行动，它既包括正式的制度安排也包括非正式的制度安排。由此可见，全球治理的基本特征包括：一是全球治理的实质是以全球治理机制为基础，而不是以正式的政府权威为基础。二是全球治理存在一个由不同层次的行为体和运动构成的复杂结构，强调行为者的多元化和多样性。三是全球治理的方式是参与、谈判和协调，强调程序的基本原则与实质的基本原则同等重要。四是全球治理与全球秩序之间存在着紧密的联系，全球秩序包含那些世界政治不同发展阶段中的常规化安排，其中一些安排是基础性的，而另一些则是程序化的。
全球治理的核心要素
全球治理的核心要素包括五个方面：
一是全球治理的价值。即在全球范围内所要达到的理想目标，应当是超越国家、种族、宗教、意识形态、经济发展水平之上的全人类的普世价值。
二是全球治理的规制。即维护国际社会正常秩序，实现人类普世价值的规则体系，包括用以调节国际关系和规范国际秩序的所有跨国性的原则、规范、标准、政策、协议、程序等。
三是全球治理的主体。即制定和实施全球规制的组织机构，主要有三类：(1)各国政府、政府部门及亚国家的政府当局;(2)正式的国际组织，如联合国、世界银行、世界贸易组织、国际货币基金组织等;(3)非正式的全球公民社会组织。
四是全球治理的客体。指已经影响或者将要影响全人类的、很难依靠单个国家得以解决的跨国性问题，主要包括全球安全、生态环境、国际经济、跨国犯罪、基本人权等。
五是全球治理的效果。涉及到对全球治理绩效的评估，集中体现为国际规制的有效性，具体包括国际规制的透明度、完善性、适应性、政府能力、权力分配、相互依存和知识基础等。有学者把上述五个核心要素转化成五个问题：即为什么治理、如何治理、谁治理、治理什么、治理得怎样。
全球治理的基本模式
在各治理主体参与全球治理的过程中，由于其自身特色以及在国际体系中的不同地位，体现出三种不同的治理模式：一是国家中心治理模式。即以主权国家为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是主权国家在彼此关注的领域，出于对共同利益的考虑，通过协商、谈判而相互合作，共同处理问题，进而产生一系列国际协议或规制。二是有限领域治理模式。即以国际组织为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是国际组织针对特定的领域(如经济、环境等领域)开展活动，使相关成员国之间实现对话与合作，谋求实现共同利益。三是网络治理模式。即以非政府组织为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是指在现存的跨组织关系网络中，针对特定问题，在信任和互利的基础上，协调目标与偏好各异的行动者的策略而展开的合作管理。
全球治理的制约因素
当然，当前的全球治理也面临着诸多制约因素，所以对全球治理的前景不能抱过分乐观的态度。这主要体现在：一是各民族国家在全球治理体系中极不平等的地位严重制约着全球治理目标的实现。富国与穷国、发达国家与发展中国家不仅在经济发展程度和综合国力上存在着巨大的差距，在国际政治舞台上的作用也极不相同，它们在全球治理的价值目标上存在着很大的分歧。二是美国是目前世界上唯一的超级大国，冷战结束后它加紧奉行单边主义的国际战略，对公正而有效的全球治理造成了直接的影响。三是目前已有的国际治理规制一方面还远远不尽完善，另一方面也缺乏必要的权威性。四是全球治理的三类主体都没有足够的普遍性权威，用以调节和约束各种国际性行为。五是各主权国家、全球公民社会和国际组织各有自己极不相同的利益和价值，很难在一些重大的全球性问题上达成共识。六是全球治理机制自身也存在着许多不足，如管理的不足、合理性的不足、协调性的不足、服从性的不足和民主性不足等。